MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019350442

A Force of Reason: Canada, Central America, and the <em>Grupo de Observadores de la Naciones Unidas para Centro America</em>

2012· article· en· W7019350442 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Dynamics in Chile and Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPoliticsDisarmamentForeign policyInternational relationsIdeologyDominance (genetics)PeacekeepingCold warAppeasement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though the Cold War never led to open hostilities between the United States of America and the Soviet Union, the two superpowers did engage in a seemingly endless series of wars by proxy in their struggle for dominance over international affairs. One of the major arenas was Central America, where regional politics influenced by ideologies led to decades of internal and external strife. Yet a glimmer of hope for peace emerged in the early 1980s even though acrimonious relations persisted between the US and USSR. Central and South American governments, with the encouragement of more distant nations, began a process of negotiation that eventually led to a reversal of the cycle violence. Canada played a leading role in providing substantial diplomatic and military assistance. It was not the first time that the country had assumed the role of impartial arbiter in international affairs. However, Canada’s political involvement and its subsequent participation in the Grupo de Observadores de la Naciones Unidas para Centro America presented unique political and military challenges that foreshadowed the tremendous difficulties Canadian peacekeepers would face a few years later in the Balkans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0190,010
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetPolitical and Social Dynamics in Chile and Latin AmericaTravaux en français237 207