Gene Patents and Licensing Practices and their Impact on Patient Access to Genetic Tests
Notice bibliographique
Résumé
SACGHS was first chartered in the fall of 2002 to formulate advice and recommendations on the range of complex and sensitive medical, ethical, legal, and social issues raised by new technological developments in human genetics, including the development and use of genetic tests.One of the specific issues that the charter calls on SACGHS to examine is "current patent policy and licensing practices for their impact on access to genetic technologies."Accordingly, during the development of its first study agenda in 2003-2004, the Committee identified the role that gene patenting and licensing practices may play in patient access to genetic tests as a priority issue.SACGHS' predecessor, the Secretary's Advisory Committee on Genetic Testing (SACGT), 1 also looked into the issue of the impact of gene patents on patient access.In 2000-following consultations with representatives from the Federal Government, industry, academia and patient communities; legal experts; clinicians; and ethicists-SACGT concluded that further data and analysis were needed to determine whether certain patenting and licensing approaches (a) have adverse effects on access to and the cost and quality of genetic tests, (b) deter laboratories from offering tests beneficial to patients because of the use of certain licensing practices, (c) affect the training of specialists who offer genetic testing services, or (d) affect the development of quality assurance programs.In a letter to the Secretary of Health and Human Services, SACGT also acknowledged that gene patents can be critical to the development and commercialization of gene-related products and services.In an August 8, 2001, reply to SACGT, the Acting
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».