Fostering Relationships, Connections, and Health in Kenhte:ke
Notice bibliographique
Résumé
Grounded in relational worldviews, Indigenous health once thrived. However, colonization disrupted and delegitimized Indigenous relationships, having devastating impacts on Indigenous health and contributing to persistent Indigenous health disparities. Making matters worse, Indigenous Peoples face barriers to engagement in mainstream Canadian healthcare, including racism and the marginalization of Indigenous relational conceptions of health and ways of caring. As a Kanyen’kehá:ka (Mohawk) healthcare provider in my own community, the goal of my research was to explore Kanyen’kehá:ka relational ethics of care between community members, and how these ways of relating shaped relationships and engagement in community-based healthcare. To do so, I used Kanyen’kehá:ka relational methodology grounded in the Ohén:ton Karihwatéhkwen (Thanksgiving Address) and community visits (n=25). Research demonstrates that healthcare grounded in Indigenous conceptions of health are more likely to bring about health improvements in Indigenous populations. However, there remains scant literature in the Canadian context of Indigenous Peoples’ perspectives of receiving community-based care from members of their own community; my research makes a contribution to this field. Participants illuminated that community healthcare relationships grounded in connection and shared conceptions of health and care facilitate greater engagement in care, and for some, motivated improved self-care. Further, by using an Indigenous resurgence approach, this research provides insights into the multifaceted potential of community-based healthcare to reproduce and fortify collective health promoting and protecting practices and perpetuate shared identity as a Kanyen’kehá:ka community. During the early stages of research, the need for a culturally appropriate community research ethics protocol that asserts community autonomy over research was voiced in community. As such, a corollary goal was to develop a preliminary framework for a research ethics protocol in Kenhté:ke, informed by community conversations (n=12), worldviews and values. The findings of this exploration revealed the centrality of relationships, connection, and responsibility to who we are as a community, which will provide the basis for a culturally continuous research ethics protocol moving forward. Through the resurgence of our knowledge systems, including our own conceptions of health, our unique health promoting and protecting practices, and our ethical values, we can nurture strong community relationships and connection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».