Experiencing Tawḥīd : ibn 'Arabī and the power of imagination
Notice bibliographique
Résumé
This thesis will examine how the Islamic concept of tawḥid ("monotheism") was understood, and perhaps more importantly, experienced by the 12th/13th Sufi, Ibn 'Arabi (1165-1240), also known as al-Shaykh al-Akbar ("The Greatest Master"). It has been argued that tawḥid is not simply a belief but also an operation, that is to say, a continual process whereby the literal meaning of tawḥid ("asserting oneness") is upheld. This understanding of tawḥid implies a certain dualism which for Ibn 'Arabi is a reflection of the two perspectives which express God's oneness, namely, tanzih ("transcendence"), which literally means "declaring something to be pure and free of something else," and tashbih ("immanence"), of which the literal meaning is "declaring something to be similar to something else." As can be seen, tanzih and tashbih are mutually contradictory and thus present tawḥid as a paradox. However, for Ibn 'Arabi, it is essential to not ignore any one perspective in favor of the other. For him, the paradox can and must be reconciled through the power of khayal, or imagination, which alone has the ability to combine opposites and thus, bridge the gap between tanzih and tashbih , thereby allowing for the experience of tawḥid .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».