A global review of 50 years of polar tourism scholarship
Notice bibliographique
Résumé
The first peer-reviewed journal article on polar tourism was published in French by Canada-based Louis-Edmond Hamelin in 1974, marking 2024 as the 50th anniversary of polar tourism scholarship. This presentation discusses the results obtained from a meta-review of journal articles (n=626) searched in 22 different languages and tracks the development of polar tourism scholarship over time (1974-2022). The meta-review employed a keyword search of two online scholarly databases (Scopus and Google Scholar) and other regionally relevant searches. We identified four main phases of polar tourism scholarship. The early days of research (1974- 1991) represented an ‘exploratory’ phase, with an average number of less than one publication annually. This initial period was followed by an ‘establishment’ phase (1992–2006), during which the average number of publications per year increased to nine. A ‘development’ phase (2007-2016) followed, in which polar tourism scholarship grew substantially and solidified at about 19 publications annually on average. The final phase (starting in 2017), labelled the ‘integration’ phase, witnessed the average yearly number of publications to be generally more than twice that of those during the development phase and were dominated by multi-authored and multi-disciplinary scholarship. Also, this recent phase is the most linguistically diverse, with 10 publication languages represented, although articles in English continue to dominate the polar tourism literature (almost 75%). This is a finding not well-explored in previous meta-reviews, and it represents a growing scholarly interest across national boundaries and beyond those states typically associated with polar tourism. The incorporation of articles published in languages other than English allows us to present for the first time a comprehensive and global overview of scholarly output on polar tourism. This linguistic diversity is critical to understanding polar tourism as its growth intensifies and diversifies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».