MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7019457442

“I Just Had to Feel Grateful for What I’ve Been Given”: A Critical Examination of the Marketing Portrayals and Sponsorship of Professional Women Footballers

2023· other· en· W7019457442 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)Agency (philosophy)NarrativeFootballInterpretation (philosophy)Ideal (ethics)Performative utteranceAthletes
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a feminist theoretical perspective, the purpose of this narrative study is to understand the marketing portrayal and sponsorship of professional women athletes. Specifically, it examines the perspectives of professional women footballers and the ways in which the gender ideal is reproduced, negotiated, and resisted, as well as their (re)imagined equitable sporting future. Applying a critical feminist narrative inquiry approach, I conducted three interviews with each of the four women athletes who participated in this study. Four main themes developed that best reflect my interpretation of the participants’ stories: 1) lack of commercial sponsorship limits career growth; 2) performative partnerships perpetuate inequities; 3) objectifying women athletes through labour exploitation; 4) limited agency restricts resistance and transformation potential. The findings challenge the concept of sponsorship ‘partnerships’ and expose an exploitative off-pitch reality for women athletes. Further, complexities of transformation were displayed as the women’s self-portrayal through social media acted as both a form of resistance and the (re)production of the women’s objectification. This study highlights the need for systemic change in professional football for all women to be perceived as legitimate and worthy of investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,019
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Travaux en français237 207→