Gender Equity in Physics Education: Framing the Future of Physics Education Research in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The overarching purpose of this dissertation is to determine if and how the field of physics education research (PER) in Canada is addressing issues of gender inequity in physics education, and to develop an expert knowledge-based framework to guide Canada’s ongoing PER to increase gender equity in physics education. Three separate but related research phases were designed to achieve this purpose and address specific research questions: What can be learned from PER experts about supporting gender equity in physics education? What is the landscape of PER in Canada; who are our PER experts and what are their areas of research focus? What do Canada’s experts consider to be the most pressing needs and priorities to address the gender equity issue? And what is a framework that could guide and support Canada’s ongoing PER to achieve gender equity in physics education? The research questions were approached with a pragmatic worldview, a feminist and critical theoretical lens, and a qualitative-dominant mixed-methods paradigm, and addressed using qualitative and mixed-methods methodologies—content analysis, interviews, questionnaires, and the Delphi technique. \nPhase one describes the sought-after lessons from experts in gender equity PER in the form of three major themes relating to what is currently known and unknown about gender equity in physics education, moving toward gender-equitable physics education, and conducting and using PER as a tool. Phase two describes, for the first time, the landscape of PER in Canada in terms of characteristics of Canadian PER engagers and their areas of research focus, as well as five themes representing this complex field with challenges to its members and progress. Phase three describes resulting consensus levels from the Delphi process concerning what Canada’s physics education researchers consider to be priorities for addressing gender inequity in physics education, as well as six themes representing the commentary during this structured communication process. The data from all three phases of this research are synthesized and integrated into an iterative framework intended to guide, both practically and theoretically, ongoing PER in Canada to increase gender equity in physics education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».