A head-to-head comparison of Alzheimer’s disease plasma biomarkers as predictors of one-year decline in cognitive subdomains
Notice bibliographique
Résumé
Objective\nThere is scarce evidence how plasma biomarkers of Alzheimer’s disease (AD) relate cross-sectionally and longitudinally to cognitive subdomains. In this study, we investigated these features in a one-year prospective single-center memory clinic research cohort.\nMethods\nIndividuals with AD dementia, mild cognitive impairment (MCI), non-AD neurodegenerative diseases (Non-AD) and community-dwelling cognitively unimpaired (CU) controls from the Translational Biomarkers of Aging and Dementia (TRIAD) cohort (McGill University, Canada) were included. Plasma and cerebrospinal fluid (CSF) (in a subset) biomarkers were measured at baseline. Positron emission tomography (PET) was used stratify groups for β-amyloid pathology. Measures of memory, language, executive function and global cognition were obtained at baseline and after one year (in a subset).\nResults\n210 individuals (median age, % female) were included in the study, and comprised CU (n = 127; 71, 66), MCI (n = 48; 71, 54), AD (n = 18; 64, 61), and 17 (69; 47) individuals with non-AD neurodegenerative dementias. Phosphorylated (p)-tau 181 and p-tau231 in both CSF and\nSAHLGRENSKA ACADEMY\nplasma, and glial fibrillary acidic protein (GFAp) in plasma, increases along the AD continuum (defined as β-amyloid positive by PET) were seen compared to non-AD and CU without β-amyloid pathology. CU performed better on several neuropsychological measures after one year, whereas most were unaltered in cognitively impaired individuals. In CU, neuropsychological performance largely associated with age and years of education. However, for cognitively impaired individuals with β-amyloid pathology, associations were seen with plasma p-tau181, p-tau231 and GFAp in memory and global cognition. No associations were seen with baseline biomarker levels and subsequent cognitive decline in any of the measures.\nConclusion\nBiomarkers in plasma reflect AD-specific pathophysiology, and significantly associate with severity of global cognitive and memory impairment. Furthermore, to investigate the prognostic capabilities of biomarker levels in cognitive subdomains, larger and longer studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».