MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7019480459

“I feel like it was hive mentality. Everyone's like a gym rat”: Introducing and Exploring the Concept of “Endorsement of Fitness Culture Norms”

2023· article· en· W7019480459 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeSociocultural evolutionReflexivityPsychosocialOperationalizationMasculinityFeelingSituational ethicsPhysical fitness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While sociocultural scholars have proposed the concept of ‘fitness culture’ to represent sociocultural fitness norms (e.g., “no pain, no gain” rhetoric), the psychological endorsement of these norms have yet to be operationalized or explored. Drawing on the disordered eating literature, internalization and endorsement of normative fitness culture may contribute to maladaptive body, eating, and exercise attitudes and behaviours. As such, the purpose of the present study was to (i) characterize the endorsement of fitness culture norms, and (ii) explore the experiences of women who endorse these norms. Thirty self-identified women aged 18-35 (Mage= 25.4) were guided through a one-on-one semi-structured interview about their relationship to fitness that lasted approximately 1-2 hours. Using reflexive thematic analysis, the concept of endorsing fitness culture norms was defined as internalizing and upholding values of individualistic discipline, achievement orientation and hegemonic masculinity when engaging in fitness pursuits. The endorsement of fitness culture norms was associated with maladaptive eating and exercise behaviours, feelings of guilt and distress, internalization of the fit-ideal, and experiences of cognitive dissonance in relation to fitness-related beliefs and behaviours. Based on these accounts, endorsement of fitness culture norms seem to present a unique threat to women’s psychosocial health, and may have important implications for women’s psychological experiences with exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→