MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019494763

Government policy towards Community Economic Development in Manitoba

2006· dissertation· en· W7019494763 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity and Sustainable Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Variety (cybernetics)Order (exchange)Public policyPoliticsSocial policyPolicy analysisCommunity economic development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community Economic Development (CED) is a strategy to revitalise a community's economic, social and cultural dimensions. It is meant to help ailing communities heal and grow through a process of community-directed analysis, planning and project implementation. Because CED is a non-market response to social and economic problems, it necessarily depends on financial and institutional support from the government. CED's success hinges on the amount and type of support received from the three levels of government. It is important, therefore to undertake a detailed analysis of government policy towards CED in order to determine if it is properly formed and directed. The literature review at the beginning of the thesis provides a theoretical background for CED, including a working definition, the political economy of CED and some ideas on the economic theory of CED. The literature review is followed by an examination of 40 years of government policy towards CED. The government has been involved in CED in Manitoba for the past 50 years. The considerable archival material that documents this relationship is examined. This analysis will trace the evolution of government policy up to the present. Both successful and not-so-successful programs will be analysed. The results of semi-structured interviews with a variety of key informants will reveal how government policy has significantly impacted CED and will offer recommendations for its improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetCommunity and Sustainable DevelopmentTravaux en français237 207