General framework for assessing the risks for in-soil organisms exposed to Plant Protection Products (PPP)
Notice bibliographique
Résumé
The Panel on Plant Protection Products and their Residues (PPR) has been tasked by EFSA to revise the SANCO guidance Document on Terrestrial Ecotoxicology which is currently used for conducting the risk assessment for terrestrial non-target organisms, except for birds and mammals and non-target arthropods. For each group of organisms, the PPR Panel first summarises the science behind the respective risk assessment in a scientific opinion and, in a second step, EFSA will develop practical guidance on how to perform the risk assessment. The main scope of the revision is to take into consideration: (i) the entry into force of the Regulation 1107/2009 replacing the Directive 91/414/EEC; (ii) the need for developing specific protection goals and (iii) the inclusion of new scientific elements in the environmental risk assessment of in-soil organisms. The Opinion only covers chemical plant protection products (PPPs), while microbial PPPs are not specifically addressed in the opinion. The working group of the PPR Panel reviewed the current environmental risk assessment, identified key drivers that sustain important soil ecosystem services in agricultural landscapes and developed proposals for specific protection goal (SPG) options for in-field and off-field areas, according to the procedure developed in the opinion of the PPR Panel of 2010 Based on the overarching ecosystem services concept, which was boosted in the so-called Millennium Ecosystem Assessment, those ecosystem services that could potentially be directly or indirectly (e.g. via trophic interactions) affected by the normal agricultural use of plant protection products were first identified, followed by the groups of in-soil organisms that are key drivers or service providing units (SPUs) for those ecosystem services. Specific protection goal (SPG) options have to be proposed for each combination of a key driver and ecosystem service. During the development of the opinion, several research needs covering different aspects in the context of pesticides risk assessment for in-soil organisms have been identified. Some of those needs, such as standardisation of toxicity tests with additional species than the standard ones, should be prioritised before the development of the guidance document. A public consultation on the draft opinion was launched in May, 2016 aiming at involving all the interested stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».