Hvernig öðlast hjúkrunarfræðingar fagmennsku? Fræðilegt yfirlit
Notice bibliographique
Résumé
Fagmennska í hjúkrun liggur til grundvallar árangri starfsins og hefur áhrif á öryggi sjúklinga og starfsánægju hjúkrunarfræðinga. Þekkingu um fagmennsku hefur fleygt fram en hér á landi eru til fáar heimildir um fagmennsku í hjúkrun og ekki liggja fyrir leiðbeiningar á þessu sviði. Hins vegar hafa verið gefnar út leiðbeiningar af samtökum kanadískra hjúkrunarfræðinga, Registered Nurses´Associations of Ontario. Þar koma fram átta lykilþættir fagmennsku sem eru; þekking, fróðleiksfýsn, sjálfræði, hugsjón, málsvari, samvinna, siðfræði, og ábyrgð. Tilgangur þessa fræðilega yfirlits var að varpa ljósi á rannsóknarniðurstöður um hvernig hjúkrunarfræðingar öðlast fagmennsku. Rannsókna var leitað í gagnagrunnum og á vefsíðum faglegra samtaka og stofnana. Niðurstöður sýna að samspil margra þátta hefur áhrif á hvernig hjúkrunarfræðingar öðlast fagmennsku og má þar helst nefna starfsumhverfi, stjórnendur, samstarfsaðila og gagnrýna hugsun. Niðurstöður benda jafnframt til að þörf sé á að efla ýmsa þætti í námi hjúkrunarfræðinga svo sem að þjálfa gagnrýna hugsun og að greina og nýta rannsóknir. Að lokum eru settar fram tillögur um hvernig má efla fagmennsku hjúkrunarfræðinga í starfi miðað við þekkingu og þjálfun hjúkrunarfræðinga sjálfra, skipulag og stjórnun heilbrigðisstofnana, kennslu í hjúkrunarfræði og stefnumótun í hjúkrun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».