The HISOFE Dictionary of Midnight Politics : Expibasketical Theories on Afrikentication and African Unity
Notice bibliographique
Résumé
Building on Fossungu's earlier works, and essentially providing Africa with original, critical, and multi-level analyses of the trio of globalization, democracy, and national determination, this book theorizes that African states have to unite in order to have any impact in the global economy. Using the failure of the Cameroon Goodwill Association of Montreal (CGAM) as a case study, the book urges Africans to make hard choices and avoid politickerization and midnight politics in favour of fossungupalogy (that is, the science of straightforwardness, necessitating the fearless looking at truth straight in the eye). The questions of the book are many but do all boil down to whether or not Africans fear the truth and do not therefore do politics. It is amazing that Africans in the West live in societies where fierce political competitors do embrace each other after one has defeated the other; but they are incapable of looking their so-called friends in the eye and saying, for example: 'Man, I think you've totally gotten it wrong this time.' Such comportment defines politickerization or negative competition. While attempting some possible responses to the numerous queries it raises, this book basically proffers the science of Four-Eyesism as a discipline that all African schools need to institute and make a compulsory subject: if the vandalized continent would have to be awakened to its realities. This book is rich in Fossungu's dazzling capacity to invent, define and use a multitude of new terminological constructs informed by African experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».