MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019711455

Il numero dei drammi satireschi sofoclei: Sofocle alle Lenee ed i drammi prosatirici

2012· article· en· W7019711455 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryQuarter (Canadian coin)Set (abstract data type)Tragedy (event)Competition (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to provide arguments for a lower number of satyr plays in the corpus of Sophocles than usually assumed. Since in classical Athens playwrights used to enter the dramatic competition at the Great Dionysia with a set of three tragedies plus one satyr play, the common belief in modern research is that roughly a quarter of Sophocles’ literary output – amounting to 120 dramatic pieces – must be satyric and not tragic (§ 1). The present paper puts forward two sets of arguments to confute this method of reasoning. First (§ 2), a case is made for the hypothesis that Sophocles staged plays not only at the Great Dionysia, but also at the Lenaia, where only tragedies and no satyr plays at all were performed (a major piece of evidence in support of this hypothesis is IG II2 2319, which may record a victory of Sophocles at the Lenaia in 419-18 BC). Secondly (§ 3), it shows why it cannot be ruled out that Sophocles, like Euripides, also wrote ‘prosatyric’ plays (“Alcestis-like” cases). Since the number of Sophoclean satyr plays is therefore likely to have been lower than traditionally assumed, the paper urges future researchers to greater caution when proposing new identifications of satyr plays in the body of this poet’s fragments (§ 4).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207