Indigenous Suicide and Colonization: The Legacy of Violence and the Necessity of Self-Determination
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary indigenous first nations psychologists have developed an alternative frame for viewing suicide that not only shifts the focus from individual-level to group-level explanations, but challenges discourses that position group-level influences as "risk factors" that can be easily subsumed within standard repertoires for suicide prevention. First nations psychologists show the violent legacy of colonization has left a dark shadow on the contemporary lives of young people, so that around the world, suicide rates for indigenous peoples are much higher than for non-indigenous peoples in the same country. These arguments, which rely on historical accounts, cannot be neatly demonstrated using empirical data, but form an important part of a self-determination movement among indigenous peoples, directly challenging unequal power relations in society as a means to seek redress for particular issues of inequity like rates of youth suicide. We present a theoretical case study and analysis of contemporary suicide among Maori youth in New Zealand. In a traditional Maori conceptualization, individual well-being is sourced and tied to the well-being of the collective cultural identity. Therefore, individual pain is inseparable from collective pain and the role of the collective becomes that of carrying individuals who are suffering. The state of kahupo or spiritual blindness (Kruger, Pitman, et al. 2004) is characterized by a loss of hope, meaning, and purpose and an enduring sense of despair. It bears the symptoms of chronic dissociation or separation of the physical from the spiritual and vice versa. We describe community empowerment practices and social policy environments that offer pathways forward from colonization towards tino rangatiratanga, or indigenous self-determination, noting significant obstacles along the way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,033 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».