MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019749425

International assessment of Lynch syndrome screening practices

2024· article· en· W7019749425 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLynch syndromeHereditary CancerColorectal cancer screeningCancer screeningColorectal cancerGenetic testingRisk assessmentCancerEndometrial cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lynch syndrome (LS) is an inherited cancer syndrome that increases risk of developing certain cancers, most commonly colorectal and endometrial. It is important to distinguish between LS and sporadic cancers because it can help inform the risk of additional cancers as well as identify relatives who may also be at risk of developing LS-associated cancers. In the US, there has been considerable effort by organizations including the Lynch Syndrome Screening Network (LSSN) to promote universal tumor screening as part of routine diagnosis of colon and endometrial cancers to identify more cases of LS. However, it is unclear what LS screening practices currently exist internationally. In order to characterize global LS screening practices with regards to screening of colorectal cancer tumors, this study implemented a survey to capture screening procedures and methods, cascade testing, and efficacy measures. The online survey was distributed to individuals at member organizations of LSSN, members of the International Society for Gastrointestinal Hereditary Tumors (InSiGHT), and the Collaborative Group of the Americas on Inherited Gastrointestinal Cancer (CGA-IGC). Additionally, two interview guides were developed depending on whether survey respondents’ organizations had a routine LS screening program or not. This was done by creating open-ended questions based on survey questions. This will support future work in elucidating how barriers and facilitators, such as insurance and social factors, may inform LS screening practices. There were 27 survey respondents from seven countries: Canada, US, Denmark, Ireland, Netherlands, UK, and Japan. Some key findings from the survey showed that no institutions offer only direct-to-germline testing, 92.6% of responding institutions perform universal tumor screening, 81.5% of institutions use a patient-mediated method of informing relatives about cascade testing, and 48.1% of institutions systematically track LS detection rates. The public health significance of this project is that it identifies ways in which resources developed by LSSN could be leveraged to facilitate implementation of LS screening programs (especially universal tumor screening) world-wide and provide guidance on how population-specific improvements could be made to current screening programs. Ultimately, this will help to increase LS diagnoses and reduce the burden that LS can have in families globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh)Même sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207