Indigenising & Decolonising Social Innovation: Lessons for Systemic Design
Notice bibliographique
Résumé
Ninanâskomon enahipayik ôta kâwîcihitâsoyân, ôma kahatoskâtamân, kawihtamâtakok niya niteyihcikewin kahkiyaw ohci kiyawâw. \nSâkihitowin ahcahkowan. \n \nI give thanks for the opportunity to be here, to do this work and to share my thoughts with each of you. \nIn the spirit of love. \n \nIndigenous worldviews have been rooted in systems thinking for thousands of years. Many Indigenous epistemologies are based on holistic, universalist, and de-centralised modes of perceiving the world and its natural systems. These stand in contrast to dominant Western epistemologies, which are based on linear, hierarchical, and discrete modes of thinking. The creation and imposition of settler colonial systems from these modes of thinking, rooted in values of competition and dominance, bear responsibility for many problematic events that occurred under colonisation, such as the creation of the Indian Residential School system. \n \nViewed this way, I remember that systemic design is a tool envisioned to leverage social change, but even as a well-intentioned application of mostly Western philosophies for making systems change, I can clearly see the systems it purports to reform have harmed and continue to cause harm to Indigenous peoples today. Additionally, where Indigenous perspectives have informed and shaped Western epistemologies about complex systems, it has often been done without credit. An example of this is in our own backyard, with Abraham Maslow’s “Hierarchy of Needs” based in some part (and largely unacknowledged) on the Blackfoot teachings from Southern Alberta (Blackstock, 2011) that Maslow himself experienced. \n \nGiven these impacts, we must tread lightly. Social innovation shows promise as an important tool in the reparation of our customary laws, our languages, our kinship practices, and our cultural traditions. It can reform and reimagine policy work in ways that are flexible and adaptable and can support our communities’ and nations’ needs, given the right contexts. It would be a mistake to seek out a pan-Indigenous approach, but engaging in multiple Indigenous epistemologies, building relationships and grounding our work in relational accountability provides a valuable first step in working together under the right relations. As Indigenous communities and the Canadian state untangle complex issues such as child and family service systems, address the needs of nations like constitution-building, or ask ourselves how we might create a fully immersive school system rooted in the land, social innovation represents a way in which Indigenous communities can come together and explore the magnitude of where we are now, how we got here, and what we will need to move forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,037 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».