MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019774775

Integrative Collaborative Activities: Public Deliberation with Stakeholder Processes

2007· article· en· W7019774775 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePDXScholar (Portland State University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of MontanaUniversity of WyomingWashington State UniversityPennsylvania Department of Environmental ProtectionUniversity of WashingtonOklahoma State UniversityYork UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésDeliberationCollaborative governanceCorporate governanceProcess (computing)LegislatureStakeholderPublic sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative governance is the process of public, private, and non-profit sectors jointly developing solutions to public problems. This process—convening people from different sectors to work together on a shared issue—can yield the best solutions to public problems. Research and experience show that solutions created in a collaborative governance process are “better informed, stronger in concept and content, and more likely to be implemented,” according to Terry Amsler, Director of the Collaborative Governance Initiative. These solutions go beyond what any one sector could achieve on its own. They are more lasting and effective than solutions from traditional approaches. They are more lasting than legislative solutions because they will not be undone in the next year or legislative session. They are more effective than solutions from traditional processes because they integrate resources from across agencies and sectors to address the problems. In addition, these solutions are more likely to be implemented because stakeholders (interested parties) are involved in the process from the start and have a role in the final decision. This promotes ownership by stakeholders and thereby helps the solution be put into action promptly and without litigation. This report explores how leaders can create even better solutions by combining collaborative governance activities—engaging the public in discussion and implementing their ideas through a representative group of stakeholders. This type of integrated collaborative process could first engage the public in a dialogue to hear their values and ideas about an issue or a project. Then, a stakeholder group could implement the ideas that were developed in the public forum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,029
Communication savante0,0190,022
Science ouverte0,0040,027
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePDXScholar (Portland State University)Même sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207