MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019848482

Imperial informants in a settler world: writing empire to the British Aborigines’ Protection Society from Canada, Australia, New Zealand, and South Africa, 1870-1890

2023· dissertation· en· W7019848482 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordUniversity of CambridgeUniversity of Pennsylvania
Mots-clésImperial unit systemColonialismIndigenousSovereigntyEmpireBritish EmpireGovernmentalityVision
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the entangled relationship between settler colonialism and imperial humanitarianism in the late nineteenth-century British Empire through the practice of becoming informants for the Aborigines’ Protection Society. Using letters written by settlers, Indigenous peoples, and missionaries living in Canada, Australia, New Zealand, and South Africa between 1870-1890, it argues that the connections forged between colonial subjects and the Society reveal continuities of imperial subjecthood within self-governing colonies as well as contingencies of settler colonialism on the limitations of imperial networks. Informants came from a wide variety of backgrounds and had different motivations. Colonists became informants to participate in British House of Commons debates and publish letters in the British press. Missionaries became informants to undermine pro-settler logics of mission society capitalism. Indigenous peoples became informants to challenge settler government disinformation campaigns. Yet running through all these different perspectives was a shared desire to claim political rights as imperial citizens, to subvert settler discourses that opposed imperial authority, and to challenge imperial disavowal of responsibility for Indigenous-settler relations. Consequently, these informants moved between a variety of imperial networks to resist the development of settler sovereignty and construct an alternative version of subjecthood that blended self-determination with imperial oversight, all through the discourses of British humanitarianism, honour, and justice. While some experienced more success in their epistolary endeavours than others, the Aborigines’ Protection Society was ultimately incapable of fulfilling informant visions of imperial subjecthood. This thesis therefore suggests that the entrenchment of settler sovereignty and nationalisms in the early twentieth century was not a direct continuation of mid nineteenth-century campaigns for self-government, but was contingent on the failure of imperial networks to provide workable alternatives in the late nineteenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0230,012
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207