The Institutional Strategy and Undergraduate Teaching in World-Class Universities – Case Study in China, United Kingdom and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Until recently, research universities did not treat teaching as a priority. Scholars have identified two reasons for this: first, universities’ responsibility to serve the public interest and to deliver social benefits in their role as public goods, and second, the growing competition for students in higher education marketplaces. However, there may be additional reasons which apply to varying degrees in different countries. In addition, higher education institutions have become more managerial and strategic to face the challenges of resource allocation for various missions and stakeholders. However, there is little empirical evidence proving the value of these approaches when applied in practice. \n \nThis research investigates how undergraduate teaching quality is strategically addressed in so-called world-class universities, and how it is conceptualised in regard to both the managerial logic embedded in strategy development and the academic logic underpinning approaches to undergraduate teaching. It draws upon Lave and Wenger’s (1991) concept of ‘community of practice’ as an overarching framework to explore how world-class universities address undergraduate teaching and to interpret how faculty members perceive and respond to institutional decisions. \n \nThe research design is founded on a comparative case study between leading Chinese, British, and Canadian universities, reflecting on continental, national, institutional, and disciplinary similarities and differences. Data was collected through strategic documents and interviews with academics (n = 56), leadership staff (n = 21), and administrative staff (n = 15) involved with undergraduate teaching in engineering faculties. \n \nThree main themes are identified: the use of communities of practice as a strategic device, the contested idea of student-centred learning, and the evolution of academic career structures, including implications for the teaching and research nexus. The Canadian case represents a more recognisable model of strategised undergraduate teaching quality through standardised approaches, the British example is identified as a traditional academic model involving managerial pressure, while the Chinese case exemplifies a model where teaching is emphasised at a strategic level, whereas research is emphasised more heavily in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».