MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019864107

Implementing a Flexible Delivery Model at a Large Canadian Polytechnic During the COVID-19 Pandemic: Examining the Faculty Perspective

2022· dissertation· en· W7019864107 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Perspective (graphical)Distance educationFaculty developmentQuality (philosophy)InstitutionProfessional developmentHigher education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic may irreversibly leave its mark on education around the globe. As Canada’s post-secondary institutions pivoted to online learning in March of 2020, faculty and administrators struggled to meet the needs of a new reality. The speed at which schools moved to remote learning was unprecedented (Hodges et al., 2020). Faculty adapted their lessons, administrators adapted their policies, and support staff compiled and created resources.\nRed River College of Applied Arts and Sciences in Winnipeg, Manitoba, was just one institution that struggled to adhere to the ever-changing realities of the health orders the Province of Manitoba implemented. How did we do? This research seeks to analyze instructor feedback, from their perspective, on how they viewed the rollout of the flexible online delivery model and the supports and resources provided to faculty.\nPragmatism guided the philosophical approach of this study, which examined the individual perceptions of faculty as they navigated the move to online and blended learning. The CIPP framework (Stufflebeam, 1971) provided the steps and guidance of the evaluation process. The data collection included 1) an online survey which was offered to all faculty, and 2) one-on-one interviews with volunteer participants. Key themes were analyzed, coded, and then compared between the two instruments.\nThe findings suggest that, while the work of administration and support staff was appreciated by faculty, room remains for improvement to staff resources and the continuation of quality professional development. Central to that, the flexible online delivery model should be adapted and simplified. In addition, the resources to support it should be focused, streamlined, and reorganized to improve accessibility.\nFinally, RRC may consider re-examining its crisis management and emergency management policies. While policies exist for sudden and short-term natural disasters, they were not prepared for an extended disruption of services. If Red River College embedded mentorships and support networks into their future crisis plans, this would facilitate the formal reconnection of managers, faculty, and staff to provide a safety net for wellness and professional development. Participants indicated that the pacing of resource offerings to faculty was intense and overwhelming due to a lack of cohesive leadership and oversight. Addressing this issue in\niv\nRRC’s crises policies could clarify how the administration would, in the future, communicate instructions and designate who would oversee resource development and ensure accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0380,014
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207