MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019885626

Innate antiviral-like immune responses differ among divergent European and North
\nAmerican farmed and wild Atlantic salmon (Salmo salar) and their hybrids

2022· dissertation· en· W7019885626 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridInnate immune systemImmune systemGeneRange (aeronautics)IntrogressionGenotypeWild type
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis involved a study of the effect of North American (NA) farmed, European \norigin (EO) farmed, wild, and related hybrid cross types on the innate antiviral-like immune \nresponse in Atlantic salmon (Salmo salar). Since the 1970s, millions of farmed salmon have \nescaped causing concern about how interbreeding with wild salmon may affect wild populations. \nFarmed and wild salmon differ genetically, yet the immune responses of farmed-wild hybrids are \nnot well understood. In Newfoundland, permission has been granted to start farming an EO \nstrain in addition to the current NA strain from the Saint John River. As these strains differ \ngenetically and geographically, there is concern about potential differences in immune responses. \nHence, I used real-time quantitative polymerase chain reaction (qPCR) with head kidney \ntemplates to measure expression of seventeen antiviral and other immune-relevant biomarker \ngenes (i.e., dhx58, gig1a, helz2, ifna, ifng, irf1a, irf7b, isg15a, mxb, pgds, rsad2a, rsad2b, stat1a, \nstat1c, tlr3, tlr7, and 5loxb) to assess the innate antiviral-like immune responses [i.e. to \nintraperitoneal (IP) injection with polyriboinosinic polyribocytidylic (pIC)] of six different \nAtlantic salmon cross types including pure crosses (i.e. NA, EO, and local Northeast Placentia \nRiver Wild) and three related hybrid crosses. Cross type abbreviations are as follows: pure Wild; \npure European farmed (Farm.EO); pure North American farmed (Farm.NA); wild female crossed \nwith Farm.EO male (Hyb.EO w♀); Farm.EO female crossed with wild male (Hyb.EO F♀); and \nFarm.NA female crossed with wild male (Hyb.NA F♀). At a basal transcript expression level, \nonly one gene (pgds) showed significant cross type differences, where Hyb.NA F♀ had \nsignificantly higher expression than the Wild and Hyb.EO F♀. After pIC injection, fifteen of the \nseventeen target genes (i.e. all except pgds and 5loxb) were significantly upregulated. In \naddition, there were significant cross type differences in transcript expression of ifna, isg15a, rsad2a, and rsad2b 24 hours post-injection, but only for pIC-injected fish and not the control fish \n(i.e., sterile phosphate buffered saline injected). The transcript expression of ifna was \nsignificantly higher in Farm.EO compared to Wild, Hyb.EO F♀, and Hyb.NAF♀, and also higher \nin Farm.NA than Wild. The transcript expression of both isg15a and rsad2a was significantly \nhigher in Farm.EO and Hyb.EO W♀ than Wild and Hyb.NA F♀. Lastly, the transcript expression \nof rsad2b was significantly higher in Hyb.EO W♀ than Wild. This experiment identified important \ndifferences in innate antiviral-like response among wild, farmed and related hybrid Atlantic \nsalmon. The results from this study support the hypothesis that interbreeding of wild and escaped \nfarm salmon may modulate the innate immune responses of the hybrid progeny compared with \nthe wild parents. They also suggest that hybridization may not negatively impact the innate \nimmune response in Atlantic salmon and therefore interbreeding resulting from escape events \nmay not pose a threat to the innate immune response of wild populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207