It needs to be said: exploring the lived realities of the Grandmothers and Aunties of Métis scholarship
Notice bibliographique
Résumé
Through visiting with 13 self-identifying Métis women born between 1949 and 1969 whose work began to appear in the late 1970s and raising our awareness of their contributions, connections, motivations, and scholarship, we can enhance our understanding of how the Métis grandmothers and aunties shaped their fields in Métis scholarship and have created space for future Métis women to thrive in the academy. Using a wahkootowin theoretical framework and the intertwining Michif methodology that combines the Keeoukaywin, Lii Taab di Faam Michif, and Kishkeeyihtamaaniwan Kaa-natohtamihk methodologies, 11 points of erasure were identified by the grandmothers and aunties in their lived experiences. These points include colonial attempts at erasure through experiences with colonial education, racism, whiteness, and the pressure to hide; constantly being measured by a colonial yardstick assessing whether the grandmothers and aunties were Métis, Indigenous, or educated enough; and colonial institutions’ power to silence through Indigenous umbrella publishing, the struggle to publish Métis-specific research, and issues obtaining research funding for Métis-specific projects. As an act of wahkootowin, the grandmothers and aunties have advice in their role as knowledge keepers 1) disregard colonial pressures, they shared that permission to refuse and relocate for the betterment of their families in dire situations that will not change is inherently Métis, 2) the importance of connecting with other Métis scholars and helpers, especially Métis women, 3) be empowered by who you are through staying true to yourself, including your ancestors, embracing your teachings, looking after yourself, and loving what you do. The grandmothers and aunties within this study knowledge have empowered subsequent waves of Métis women in the academy by showing what is possible while arming them with strategies to persevere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».