Investigating the human-nature relationships of wilderness leaders
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored how wilderness leaders view wilderness and understand their relationship with wilderness. The term wilderness leader denotes outdoor educators and guides who lead trips in backcountry wilderness areas. Guided by a narrative design, in-depth interviews were conducted with five Canadian individuals who have been leading multi-day wilderness trips for five years or more. During the interviews, leaders were asked to describe their experiences in wilderness, their relationships with nature, and explore their role as wilderness leaders. \nFive main themes emerged through the interview process. These themes included the leaders' defintions of wilderness, stories of time spent in wilderness and why they were drawn to wilderness in the first place, how they understood their relationships with nature, their notions of wilderness ethic, and how they see their roles as wilderness leaders. The underlying connecting theme of this research was that all the leaders felt strongly about their relationship with nature. Rooted in respect for nature, and a perspective of being a part of nature, they wanted to ensure that they travelled in wilderness in a way that was indicative of that respect. \nThis study supports environmental education research that calls for strong emotional connections to the natural world. This study also corroborates the critique that many outdoor education and wilderness programs lead participants to view wilderness and civilization as two separate entities. This study therefore advocates the need for wilderness leaders to continue to think critically about wilderness and be given opportunities to reflect and be challenged on their ideas of wilderness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».