Investigation of three integrated energy systems with desalination, heat storage, thermochemical cycles and heat upgrade
Notice bibliographique
Résumé
This thesis study proposes three different novel renewable energy-based multigeneration integrated systems with molten salt heat storage and desalination options where copper-chlorine (Cu-Cl) and magnesium-chlorine (Mg-Cl) thermochemical water-splitting cycles for hydrogen production are used. System 1 integrates the wind, solar and geothermal energies with high temperature electrolysis, methanol synthesis and multi-effect desalination. Systems 2 and 3 have two variants such that the first variant considers integration of solar and geothermal-energies with multi-effect desalination and thermochemical hydrogen production through Cu-Cl and Mg-Cl cycles respectively. The second variant of systems 2 and 3 replaces the solar thermal energy with mercury-based heat pump system to provide the required heat for the respective thermochemical cycles. Systems are presented and analyzed thermodynamically through energy and exergy approaches to be compared with each other in terms of their energy and exergy efficiencies. A series of parametric studies have been conducted for all the systems in order to see the effects of different operating conditions on energy and exergy efficiencies and system outputs. Five case studies have been performed by considering Vancouver, Canada to produce five useful outputs to meet the needs of a community. These commodities are electricity, freshwater, space heating, hot water, hydrogen and methanol (only for the first system). According to thermodynamic analysis, the second variant of system 3 is capable of achieving an overall energy efficiency of 49.58% and an overall exergy efficiency of 59.23% for the system which uses heat upgrading options from geothermal energy to meet the high-temperature requirement of the thermochemical Mg-Cl cycle chosen as a hydrogen production method at 25 ??C ambient temperature and 101 kPa ambient pressure. At the same time, the second variant of system 3 has 47012 kW exergy destruction rate which is the lowest one when compared to other evaluated systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».