Internationally educated nurse potential contributions to culturally safe advance care planning (ACP) practices and policy in Ontario: An interpretive descriptive qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
ACP is recognized as a process that supports individuals in sharing their values, goals and preferences for future medical care. Engagement in ACP has been shown to be more influenced by culture than other factors. Uptake of ACP among ethnic minorities is low and failure to consider cultural preferences can cause moral harm for Canadian immigrants. Cultural safety aims to respect the values and beliefs embedded in one’s culture and allows individuals to experience a sense of security when making decisions. Existing literature on strategies to engage in culturally safe ACP is vague and poorly explored. Nurses play a key role in facilitating ACP discussions in their practice. In particular, internationally educated nurses (IENs) are uniquely positioned to share their home country and Canadian experiences and to speak about practices that can maintain cultural safety in the ACP process. An interpretive descriptive approach was applied to understand how IENs might contribute to facilitating culturally safe ACP and subsequently inform nursing practice and ACP policy. IENs reported that in their home countries, ACP was poorly carried out and not valued. In Ontario, IENs expressed that ACP was often focused on determining goals of care status. IENs recognized that ACP went beyond goals of care discussions as they sought to engage individuals and families in culturally safe ACP discussions. The analysis revealed that IENs engaged in various practices that were categorized under three key themes: cultural humility, a cautious open approach, and empowering clients. Participants described how culturally safe ACP practices could be supported in changes to nursing education, practice, and policy. Research, theory, and policy development are needed to advance the concept of culturally safe ACP. Best practices for culturally safe ACP and organizational supports are needed to assist nurses in delivering culturally safe ACP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».