Javaslatcsomag a hazai országgyűlési választókerületi rendszer felülvizsgálatára = Proposals for the revision of the Hungarian parliamentary \nconstituency system
Notice bibliographique
Résumé
A többségi választási rendszerekben a választókerületek kialakításának folyamatát állandó tudományos párbeszéd és politikai \ncsatározások egyaránt kísérik, hiszen ezek \ndöntő mértékben befolyásolni tudják a választások végkimenetelét. A nemzetközi \nszakirodalomban és joggyakorlatban különböző módszereket alkalmaznak a választókerület-határok meghatározásával kapcsolatos vitás kérdések rendezésére. Magyarországon azonban a törvényhozás részéről \nnincs arra kialakított módszertan, hogy az \nesetlegesen aránytalanná váló térfelosztást \nmikor és milyen alapelvek mentén vizsgálják \nfelül. Már a 2011-ben elvégzett új választókerületi besorolást sem előzte meg semmilyen szakmai vagy társadalmi egyeztetés. Az \nEgyesült Államok, az Egyesült Királyság és \nKanada gyakorlatának tanulmányozásával a \nszerzők kialakítottak egy eljárásrendet, amely \nmentén felülvizsgálhatók a kerülethatárok, \ntovábbá egy javaslatcsomagot a választókerületek vármegyék közötti elosztásának módosítására, valamint a módosított kerületszámmal rendelkező vármegyékben lévő új \nkerületek határaira. Az eredmények azt mutatják, hogy a javasolt rendszer hosszú távon \n(minimum 10 évre előrevetítve) – a népességszám aránytalanságának minimálisra szorításával – fenntartható. | Redistricting is constantly accompanied by \npolitical conflicts as well as academic arguments in countries with majoritarian or mixed electoral system, as a result of the process could potentially influence the outcome \nof elections. In the international scientific \ndiscourse and legal processes, this conflict is \nmanaged by different approaches. So far, Hungary didn’t implement such methodologies by the executive branches, therefore \nsuch anomalies as malapportionment, are \nnot taken care of, as the electoral reform of \n2011 has not been advanced by any kind of \nsocial or scientific disputes. Having reviewed \nexisting processes of redistricting in the US, \nUK, and Canada, a procedure was created \nin this paper for revising district boundaries, that would fulfill the requirement of proportionality in respect of Hungary as well. \nTo achieve that, at the first place, proportionality among counties must be assured. \nSecondly, if a given county will have modified number of constituencies, district borders \nmust be redrawn to gain proportional representation of voters. The results show, that \nthe proposed subdivision would provide \nproportional allocation for the forthcoming \n10 years at least.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».