MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7019977072

Integrated resource management plan combining STELLA and Goal Programming models

2017· dissertation· en· W7019977072 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTELLA (programming language)Time horizonPlan (archaeology)Set (abstract data type)Goal programmingComplement (music)System dynamics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of this study was to develop mathematical \nmodels with existing computer programs and to use these models \nto assist in providing useful information for multiple use planning. \nTwo different models were used: 1) a system dynamic model \n(STELLA) and 2) Goal programming (GP). These two types of the \nmodels were combined to complement each other. Timber, wildlife \n(represented by moose), and forest aesthetics were selected as the \nthree variables in this study. The modelling approaches of the two \nmodels were discussed. The STELLA model was developed based on \npast experience and knowledge, while the GP model was formulated \nbased on the simulation results of the STELLA model. Gross merchantable \ntimber and the dry weight of browse were used as goals \nin the GP model. Area constraints in the sensitive area (SA) zone \nwere used to indicate aesthetic potential. The use of the two models \nwas illustrated with a case study area, which is located in management \nunit 030 of Abitibi-Spruce River Forest, Northwestern Ontario. \nA thirty-year planning horizon and three management alternatives \nwere employed. The results show that the STELLA model can help \nthe forest manager to better his understandings of forest dynamic \nbehaviour, and the solution of the GP model was improved by the \nreasonable goal levels set by using the simulation results from the \nSTELLA model. As a result, the combination of two models made \nthe integrated resource management planning more suitable and \npractical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)→Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→