MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020009757

The Impossibility of Sex Education: A Psychosocial Study of Parent Involvement in Policy Controversies

2021· other· en· W7020009757 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialGovernment (linguistics)Public policyCurriculumHuman sexualityImpossibilityEducation policyPolicy analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, many impassioned debates regarding educational policy have pitted parents against the public education system and have thrown questions of parental and state responsibility for childrens education into the media spotlight, particularly in relation to issues of sexuality. This dissertation investigates the emotional aspects of these debates by taking an approach to educational policy research that is informed by psychoanalytic theory. Working across the three fields of psychosocial, critical policy, and sexuality studies in education, I highlight the ways that the participation of parents as policy actors in two Canadian educational policy debates is influenced by their own histories of development, education, and sexuality. The first policy controversy I focus on took place in Alberta in 2012, when the government tried to pass a new Education Act that included a provision stating that educational programs of study needed to be in alignment with existing human rights legislation. The second policy controversy took place in Ontario between 2015 and 2019, when a new Health and Physical Education curriculum was introduced and then withdrawn from the provinces schools. Employing a psychosocial methodology, I analyze print and online media coverage of both controversies alongside in-depth interviews with two parents who participated in the Alberta policy case and three parents who participated in the Ontario case. My analysis of the significance of emotional dynamics throughout the data proposes that parents use defence mechanisms such as splitting to contend with the ethical and affective complexities of discharging their responsibilities of care to their children while having to share educational authority with the government. The emotional intensity circulating through these two controversies suggests the difficulty of confronting the failures and limitations inherent in projects of parenting, governance, and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,024
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→