Investigating the Clinical Effects and Mechanistic Underpinnings of Probiotics on Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Probiotics have been hypothesized to improve symptoms of Major Depressive Disorder (MDD). Evidence suggests that these outcomes may be driven by probiotics reducing inflammation and regulating neurotransmission through the gut-brain axis. Objectives: 1) Systematically review the current literature on the effects of probiotics in mental health in humans; 2) Examine the efficacy, safety, and tolerability of a probiotic supplement on depression in a pilot study; 3) Develop a protocol for a double-blind randomized placebo-controlled trial to examine the effects of a probiotic supplement on depression; 4) Compare the clinical effects of a probiotic supplement versus placebo on depression to determine whether probiotics may have a role in alleviating symptoms of depression; 5) Examine molecular and microbial activity for possible mechanistic underpinnings of the relationship between probiotics and depression. Methods: I started by systematically reviewing the literature to evaluate the current state of the evidence and identify areas for further examination. I then implemented an 8-week open-label pilot study examining the effects of a probiotic supplement containing Lactobacillus helveticus R0052 and Bifidobacterium longum R0175 on symptoms of depression in treatment-naïve adults diagnosed with MDD. Using data and knowledge acquired from the pilot work, I developed a protocol for a 16-week double-blinded randomized placebo-controlled trial (DBRCT) to further examine these effects and explore potential blood-based biomarkers and microbiome composition for response predictors and underlying mechanisms. Results: My systematic review of the literature revealed promising preliminary evidence for probiotics alleviating symptoms of depression but highlighted significant gaps and inconsistencies in the current literature. In our pilot work, we observed significant improvements in depressive symptoms following probiotic supplementation. However, findings from our DBRCT did not support the pilot findings. We found that probiotics were no superior to placebo in reducing depressive symptoms which was reflected in no significant group differences in blood-based biomarkers. However, building off our pilot work, analyses revealed potentially important differences in microbiome composition between probiotic responders and non-responders. Conclusions: These findings add to the growing body of research in this emerging field and provide crucial direction for developing future studies to examine the relationship between probiotics and MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».