MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020017351

Jurisdiction Devolution: An Interim Transitional Arrangement on the Road to Indigenous Self-Government

2024· article· en· W7020017351 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousJurisdictionDevolution (biology)Government (linguistics)InterimState (computer science)Entitlement (fair division)NegotiationFederal jurisdiction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous self-government is a key component of reconciliation between Canada and Indigenous Nations. The negotiation of self-government agreements and exercise of self-government should occur on Indigenous Peoples’ own terms. Negotiations, however, can be lengthy. There are more immediate power-sharing alternatives. These include recognition legislation, where federal and provincial governments recognize Indigenous Peoples’ inherent right to self-government over certain affairs, thus creating space for Indigenous Nations to exercise their inherent self-government rights. They also include jurisdictional devolution, a fuller form of delegation, which might include law-making and enforcement powers. This latter option is “somewhat unpalatable” because the source of the governance powers comes from the delegating federal or provincial government and not an inherent right, but it beneficially allows Indigenous communities to exercise self-government immediately. I argue that jurisdictional devolution must not be thought of as the destination on the road to Indigenous self-government, but rather as a transitional point, which might broaden and deepen the exercise of Indigenous self-government. First, I define the recognition and delegation models and situate jurisdictional devolution in relation to them. Second, I argue that the existence of jurisdictional devolution, recognition, and treaties demonstrates a spectrum of jurisdiction sharing between federal and provincial governments and Indigenous Nations. All three reveal the importance of the relationship between the state and Indigenous Nations as they exercise self-government. Third, I argue that jurisdictional devolution can give rise to practical constraints which may be difficult for federal and provincial governments to displace and evolve into a constitutional convention, therefore placing effective limits on federal and provincial governments’ ability to displace it. Jurisdictional devolution has the capacity to entrench Indigenous jurisdiction and can create momentum to negotiate treaties or implement recognition legislation. L’autonomie gouvernementale des autochtones est un élément clé de la réconciliation entre le Canada et les nations autochtones. La négociation des accords d’autonomie et l’exercice de l’autonomie doivent se faire selon les propres conditions des peuples autochtones. Les négociations peuvent toutefois être longues. Il existe des solutions plus immédiates pour le partage du pouvoir. Il s’agit notamment de la législation de reconnaissance, dans laquelle les gouvernements fédéral et provinciaux reconnaissent le droit inhérent des peuples autochtones à l’autonomie dans certains domaines, créant ainsi un espace permettant aux nations autochtones d’exercer leurs droits inhérents à l’autonomie. Il y a aussi le transfert de compétences, une forme plus complète de délégation, qui pourrait inclure des pouvoirs législatifs et d’exécution. Cette dernière option est « quelque peu désagréable » parce que les pouvoirs de gouvernance proviennent du gouvernement fédéral ou provincial délégant et non d’un droit inhérent, mais elle permet aux communautés autochtones d’exercer immédiatement leur autonomie gouvernementale. Je soutiens que le transfert de compétences ne doit pas être considéré comme la destination sur la voie de l’autonomie gouvernementale autochtone, mais plutôt comme un point de transition susceptible d’élargir et d’approfondir l’exercice de l’autonomie gouvernementale autochtone. Tout d’abord, je définis les modèles de reconnaissance et de délégation et je situe le transfert de compétences par rapport à eux. Ensuite, je soutiens que l’existence du transfert de compétences, de la reconnaissance et des traités démontre un éventail de partage des compétences entre les gouvernements fédéral et provinciaux. Ces trois éléments révèlent l’importance de la relation entre l’État et les nations autochtones dans l’exercice de l’autonomie gouvernementale. Troisièmement, je soutiens que le transfert de compétences peut donner lieu à des contraintes pratiques qu’il peut être difficile pour les gouvernements fédéral et provinciaux de déplacer et de transformer en convention constitutionnelle, limitant ainsi efficacement la capacité des gouvernements fédéral et provinciaux à le déplacer. Le transfert de compétences a la capacité d’ancrer la compétence autochtone et peut créer une dynamique pour négocier des traités ou mettre en œuvre une législation de reconnaissance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207