Innovation management and firms' performance : the role of business strategy, organizational capabilities and external environment
Notice bibliographique
Résumé
In the modern highly competitive business environments innovation research has flourished as the need of organizations to develop new products, to compete intensively and to perform their tasks adequately has become vital (Brown & Eisenhardt, 1995; Damanpour, 1991). This continuous change leads firms to confront with the tension of exploring new opportunities or exploiting current competencies (Floyd & Lane, 2000; Lavie, Stettner, & Tushman, 2010). March’s (1991) “ambidexterity” premise refers to the simultaneous pursuit of these contrasting activities (exploration and exploitation). Specifically, firms seek to adjust to the turbulent environmental conditions through exploring new ideas, products and/or services while simultaneously developing their existing products, markets and competences (Benner & Tushman, 2003; Jansen, Van Den Bosch, & Volberda, 2006). Several literatures have increasingly argued about the antecedents of exploration and exploitation and their impact to firms’ ambidexterity as well as the relationship between ambidexterity and firms’ financial performance (He & Wong, 2004; Jansen, Volberda, & Van Den Bosch, 2005a). This doctoral study copes with the antecedents of firms’ ambidextrous orientation and the firm-level ambidexterity-financial performance relationship. Through the use of hierarchical regression modeling, the results of the empirical research at a sample of 133 top performing Greek companies show that: 1) top managers’ creative self-efficacy positively affects firms’ ambidextrous orientation, 2) top managers’ learning goal orientation positively impacts firms’ ambidextrous orientation, 3) top managers’ performance goal orientation negatively influences firms’ ambidextrous orientation, 4) firms’ external knowledge flows positively affect firms’ ambidextrous orientation, 5) firms’ innovation & flexibility climate positively impacts firms’ ambidextrous orientation, 6) firms’ social capital is not associated with firms’ ambidextrous orientation, 7) firms’ organizational capital positively influences firms’ ambidextrous orientation, 8) firms’ participative decision making positively affects firms’ ambidextrous orientation, 9) the complementary effect of the simultaneous pursuit of a differentiation and a low-cost strategy negatively impacts firms’ ambidextrous orientation, 10) firms’ ambidextrous orientation is positively related to firms’ financial performance and that, 11) Firm size moderates the relationship between firms’ ambidextrous innovation orientation and its subsequent financial performance in such a way that this positive effect is increased as size increases. Overall, these findings offer important contributions to organizational ambidexterity literature, by indicating new antecedents of firms’ ambidexterity and a positive relationship of ambidexterity and firms’ financial performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».