Killing with Kindness: is whale watching in the Salish Sea killing the Southern Resident Killer Whales? : how the social representation of the endangered Southern Resident Killer Whales has a big incentive on locals’ actions to protect the pods
Notice bibliographique
Résumé
The fish-eating Southern Resident Killer Whales (SRKW) live in the Salish Sea and have been listed as endangered by the U.S and Canada in early 2000s. Their population is still declining with only 72 individuals left in May 2020. Reasons for their endangerment go from toxins in the water to underwater disturbance and lack of prey, although the latter is favourited by scientists. The whale watch industry is being blamed by many because of the number of whale watching boats on the water and their physical proximity of the SRKW. \n \nThis thesis is focusing on the inhabitants of the Salish Sea and their perception of the SRKW and the whale watch industry and how they are making sense of the situation. Through the use of the Social Representations’ theoretical framework, it is shown that mechanisms such as stories, anthropomorphization, scapegoating and psychological ownership are used by the interviewees to strengthen their social representation of the SRKW but also to take decisions or actions for the pods’ survival. The conclusion of this paper summarizes that the whale watch industry is unfairly scapegoated for its activity as it is not the only actor responsible for the SRKW’s endangerment and disappearance from the Salish Sea. Even more, the whale watch industry is one of the only actors involved in the pods’ survival to have made changes in its practice by creating voluntary guidelines which limit the speed and distance a boat can get around the SRKW. In order to save the endangered SRKW from extinction, most interviewees agree that the priority should be put on solutions to bring the pods’ favourite prey, the Chinook salmon, back in the Salish Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».