La communication organisante : Études de cas en communication organisationnelle
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, de nombreux chercheurs et chercheuses ont élaboré un ensemble d’approches théoriques (systémiques, fonctionnalistes, interprétatives, critiques ou constitutives) pour penser la communication et rendre compte de son pouvoir organisant. Cependant, la majorité de ces travaux ont été publiés en anglais et peu de ressources existent pour l’enseignement, en français, de ces approches. \n \nCet ouvrage collectif vient combler ce manque en présentant une application pratique des théories en communication organisationnelle à travers 16 études de cas. Ainsi, l’objectif premier de ce livre est de montrer comment les approches récentes permettent de comprendre les défis auxquels font face les organisations et celles et ceux qui les peuplent et les font vivre. \n \nLes études de cas portent sur une diversité de thématiques, comme le pouvoir et l’autorité, les technologies numériques, la créativité et l’entrepreneuriat, la culture organisationnelle et l’interculturalité, ainsi que l’affect et la souffrance au travail. Celles-ci s’ancrent dans des contextes québécois et francophones, proches de la réalité et des préoccupations des étudiantes et étudiants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,025 |
| Communication savante | 0,021 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».