La pratique d'activité physique suite au programme de réadaptation cardiaque en centre versus à domicile
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes de réadaptation cardiaque visent la prévention secondaire des maladies \ncoronariennes. Ces programmes peuvent avoir lieu en centre ou à domicile et être classés selon \nleur durée (courte, moyenne ou longue). La pratique de l’activité physique est la composante \ncentrale de ces programmes. Des revues systématiques ont démontré des effets de ces \nprogrammes sur la pratique de l’activité physique et la qualité de vie. Cette étude descriptive \ncomparative a pour but de comparer les effets de ces programmes, selon le milieu et la durée, \nsur la pratique de l’activité physique, la force de l’habitude reliée à cette pratique et la qualité de \nvie. Une invitation a été envoyée à toutes les personnes ayant participé à un de ces programmes \nentre 2017 et 2020 (n=206) dans un centre de réadaptation cardiaque du Québec. Au total, 50 \npersonnes ont participé à cette étude (taux de recrutement de 24%). La collecte des données a \nété faite par téléphone et à partir des dossiers médicaux. Des analyses de la variance (ANOVA) et \ndes corrélations ont été effectuées. Les résultats ne montrent pas de différence significative entre \nle programme en centre et à domicile de longue durée, entre le programme en centre de \nmoyenne et de longue durée et entre le programme à domicile de moyenne et de longue durée, \net ce pour les trois variables. Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence à \ncause de la petite taille de l’échantillon. Des recommandations pour la recherche et la pratique \nont été formulées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».