Lake Simcoe-Couchiching Basin environmental strategy
Notice bibliographique
Résumé
In the early 1970's, the Ontario Ministry of Environment undertook a water quality evaluation of Lake Simcoe. The results of the 4-year study were documented in a 1975 report entitled Lake Simcoe Basin - A Water Quality and Use Study. This report concluded that the general water quality of Lake Simcoe was good, but that there was evidence of water quality problems which could be related to man's activities in the watershed. During the same period (early 1970's), the Ontario Ministry of Natural Resources, through its fisheries program, established the fact that significant changes in the Lake Simcoe fishery were becoming apparent. A decline in the cold-water fishery was of particular concern. At the same time, local residents and cottagers on Lake Simcoe were expressing concern that the quality of the lake was in jeopardy. In light of local concerns and recent data from the Ministries of Environment and Natural Resources, the Township of Georgina sponsored a one-day conference at Keswick (September, 1975). Councillor Shillington, who arranged the conference, received considerable support for the need to deal with the environmental matters in a co-ordinated, influential manner. A number of meetings and discussions subsequent to the "Keswick Conference" resulted in the formation of two committees - the Lakes Simcoe-Couchiching Report Committee and the Lakes Simcoe-Couchiching Steering Committee. The memberships of these two Committees are detailed in APPENDIX B. The Report Committee was directed by the Cabinet Committee on Resources Development (CCRD) to: a) assess the types and magnitude of environmental problems in the Lake Simcoe-Couchiching area; b) identify the causes of these problems; and, c) propose a strategy for dealing with the problems. After consultation with the Steering Committee, the final report was to be forwarded to CCRD for review and direction. The Report Committee met during 1977 and 1978. Also, there were meetings of the Steering Committee during this period, as well as joint discussions between the two Committees. The tasks of the Committees were divided into five phases, with a chapter of the final report relating to each phase: Chapter 1 Background information; Chapter 2 Problem identification; Chapter 3 Alternative environmental development strategies; Chapter 4 "Costing" of management alternatives; and Chapter 5 Environmental strategy and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».