MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020110822

Kinship as an Assertion of Sovereign Native Nationhood

2013· article· en· W7020110822 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIowa State University Digital Repository (Iowa State University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyPoliticsKinshipAssertionAutonomyNationalismPower (physics)Dichotomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a concept, the nation is maddeningly difficult to define. Like “spirit” or “health”, the term “nation” encompasses a multiplicity of meanings that shift depending on the context. John Carlos Rowe has argued that the “...use of the word national ...refers to a complex and irreducible array of discourses, institutions, policies, and practices which, even if they are in flux or in competition with other structures and allegiances, cannot be easily wished away.”[i] Despite its fluid and constructed nature, the nation is nevertheless quite real and has had, since its inception, power to order the world.[ii] Because the word has such a multiplicity of meanings, I use the term in a broad sense, to refer to a collectivity with political autonomy recognized by others outside of the scope of its influence. Exploring exactly how Native peoples understood their own collective sociopolitical organization sheds light on the multiple and often contradictory understandings that Europeans and Americans developed to define Native nations and the ambiguous actions government officials often took in relation to them.[iii] Euro-Americans recognized that Native people organized themselves as coherent political entities but interpreted these collectivities through Western political constructions. \n[i] John Carlos Rowe, ed., Post-nationalist American Studies (Berkley: University of California Press, 2000) 2.\n[ii] To understand the power of the concept of the nation to order social, political, geographic, and cultural organization, see Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (New York: Verso, 1983).\n[iii] I will use the term “American” throughout to refer to a person who identifies him or herself with the political entity of the United States, accepting membership in the nation regardless of race or heritage. Although I employ this term, I recognize that historically the term “American” can sometimes become a monolithic reference that either subsumes or erases the existence of neighboring nations, such as Mexico and Canada. I have chosen the term “American” for its ease of use and employ it in a very specific sense. The term, as I use it, refers to all people who imagine themselves to be a part of what Benedict Anderson terms the deep, horizontal comradeship of the nation. See Anderson, Imagined Communities. I am not simply talking about people whom the United States recognizes as citizens, but all people who claim membership in the nation. At a certain point in history, American Indian people also become Americans in the way that I use the term. However, American Indian membership and citizenship in the United States is complicated by their continuing membership and citizenship in their own nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,023
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIowa State University Digital Repository (Iowa State University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207