Lactation Newsmakers Column: An interview with Penny Van Esterik, MA, PHD
Notice bibliographique
Résumé
It is my great pleasure to interview Penny Van Esterik, who is truly a “foremother” in our field. Penny is an anthropologist, and it is that background that defines her approach to scholarship and practice. She was educated in both the United States and Canada and is Professor Emerita in the Department of Anthropology at York University in Toronto where she worked for 30 years. She has authored many books, chapters, and articles and continues to be a sought-after speaker. This interview was inspired by her keynote address at the 2018 Breastfeeding and Feminism International Conference, where she spoke about themes from her recently published book, The Dance of Nurture: Negotiating Infant Feeding (Van Esterik & O’Connor, 2017). Her 1989 book, Beyond the Breast-Bottle Controversy (Van Esterik, 1989), was widely read and helped us better position breastfeeding within the context of both food systems and gender. She has consulted with, among others, UNICEF, Wellstart Lactation Management, Canadian International Development Agency, the Population Council, and the World Alliance for Breastfeeding Action (WABA). Her writing considers breastfeeding and nurture within many different contexts including culture, gender, work, food systems, HIV/AIDS, body politics, environmental sustainability, and human rights. Her work illustrates that the personal is political and the political, personal, reminding us to align our policies and practices to reflect the real stories and experiences of real people in their real contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».