MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020158865

‘Justin Trudeau has had a colourful few days, hasn’t he?’: Blackface and Politics

2020· dissertation· en· W7020158865 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQueen Margaret University Publications Repository (Queen Margaret University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsArgument (complex analysis)ArgumentativeRacismDiscourse analysisEurocentrismPublic discourseIdentity (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals use discursive techniques to justify racism and avoid sounding racist in everyday life. The main aim of this research was to examine one specific instance of potential racism, involving Canadian Prime Minster Justin Trudeau’s use of ‘blackface’. Techniques of discourse analysis were used to analyse media coverage of Trudeau’s previous actions in adopting ‘blackface’, following his public apologies for these actions. Four thematic strands of argument were identified in an analysis of the articles gathered from online media sources surrounding the incident. The forms of argument used by the media to criticise Trudeau and his actions were as follows: (1) describing blacking-up as racist; (2) presenting defence of this behaviour as politically motivated; (3) questioning all Trudeau’s behaviour, and (4) depicting Trudeau as a flawed character. These arguments function both as a focus for media criticisms of Trudeau and his actions and as a basis for producing further criticisms of his policies and political actions. They do at the same time point to some of the issues involved in determining what is to count as racism in current society. Further research is needed to explore more fully the extent to which such argumentative strands are deployed more widely in political debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQueen Margaret University Publications Repository (Queen Margaret University)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207