At the interface of the electronic frontier and the law: The international legal environment for systems reliability assurance services
Notice bibliographique
Résumé
In response to concerns about unreliable information systems, the American Institute of\nCertified Public Accountants (A/CPA) and the Canadian Institute of Chartered Accountants\n(CICA) have launched a new assurance service called SysTrust. The objective of a SysTrust\nengagement is for the practitioner to issue an attestation/assurance report on system(s) reliability. The development and deployment of the CPAICA SysTrust service, however, is done in a high litigation risk environment, especially in the United States, Canada, Australia, New Zealand, and the United Kingdom. Our purpose is to evaluate the legal environment in these five nations so CAs and CPAs can comprehend the issues involving potential litigation prior to initiating SysTrust engagements. Presently, no legal case in the U.S., Canada, Australia, New Zealand, and the United Kingdom has yet been reported which addresses directly accountant liability to third parties for negligent information system assurance services. An analysis of related legal cases sheds light on the potential liability of SysTrust providers. However, the current international legal environment is characterized by a high level of\nuncertainty. Several risk management strategies, including risk exposure analysis, client\nengagement evaluation, engagement letters, loss-limit clauses, and alternative dispute resolution, are presented that SysTrust providers may implement to minimize litigation risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».