MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020175172

La educación inclusiva en Latinoamérica, El Caribe y el caso de Ecuador

2019· article· es· W7020175172 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2019
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusive Education and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaLineaProduct (mathematics)Latin Americans
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En este artículo se presenta un resumen analítico del diagnóstico que hiciera el Banco Mundial en conjunto con la Canadian Association for Community Living, que se denominó: Educación inclusiva en Latinoamérica y El Caribe Diagnóstico actual y desafíos para el futuro correspondiente al año 2006, en cuyos análisis se imbrican los resultados de los países participantes de los talleres y seminarios internacionales sobre esta temática; entre los que se encuentran: Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, por Centroamérica Nicaragua, El Salvador, Honduras, Costa Rica y Panamá, en cotejo con el caso de la educación inclusiva en Ecuador. En lo metodológico, se analizaron los resultados del diagnóstico; los cuales se sustentan en los resultados de la investigación y de estudios de caso de los países con datos proporcionados por personas con discapacidad, familias, organizaciones de personas con discapacidad, maestros y autoridades educativas de escuelas públicas y privadas. A los fines de poder realizar esta empresa, se revisó el referido informe y otras fuentes bibliográficas, donde se exponen los casos de los países participantes en el evento de modo que pueda cotejarse con resultados de otros años posteriores. Puede referirse como una conclusión que: Es preciso lograr que los gobiernos diseñen, elaboren y desarrollen políticas públicas que promuevan la educación inclusiva. Estas políticas deben garantizar el derecho a una educación de calidad de todas las niñas y niños sin importar su religión, cultura, lengua, nivel socioeconómico, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetInclusive Education and DiversityTravaux en français237 207