(Kwetsbare) hackers in het politieverhoor.
Notice bibliographique
Résumé
“De politie heeft – mede vanwege de zwijgende houding van de verdachte – een omvangrijk onderzoek moeten uitvoeren”.1 In voorgenoemde zaak stond een verdachte terecht voor onder meer het hacken van e-mailaccounts van ondernemers en het versturen van valse facturen naar klanten van deze bedrijven. Cybercrime, met name hacking, is een groeiend probleem in de huidige digitale maatschappij. Door de opkomst van cybercrime krijgen rechercheurs in het politieverhoor2 te maken met een nieuwe groep verdachten: verdachten van hackdelicten. Hackverdachten zijn veelal mannelijk, jong en kunnen een psychische aandoening als een Autisme Spectrum Stoornis (hierna: autisme) hebben. Zij variëren op het gebied van technische vaardigheden, opleiding en motivatie. In hackzaken lijkt met name technisch bewijs een grote rol te spelen. Dit roept de vraag op of een verdachtenverklaring noodzakelijk is in het opsporingsonderzoek. En zo ja, hoe ziet het verhoorproces eruit? Hoe zorgen rechercheurs ervoor dat (technisch onderlegde) hackverdachten betrouwbaar verklaren? Tot op heden is nog geen onderzoek gedaan naar het verhoorproces van hackverdachten. Om daar inzicht in te krijgen, is een onderzoek uitgevoerd op basis van interviews met officieren van justitie, advocaten en respondenten die werkzaam zijn bij cybercrimeteams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».