MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020207684

Law's Ambition and the Reconstruction of Role Morality\nin Canada

2005· article· en· W7020207684 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoralityBureaucracyIdentity (music)JurisprudenceHarmAlienationLegal professionScrutinyAmbivalence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing disconnect and alienation between lawyers and the legal profession in Canada. One cause, which is the focus ofthe article, is philosophical in nature. There appears to be a disconnect between the role lawyers want to pursue (i.e., a facilitator of justice) and the role that they perceive the profession demands they play (i.e., a hired gun). The article argues that this perception is a mistaken one. Over the last fifteen years, we have been engaged in a process of role morality reconstruction. Under this reconstructed institutional role, an ethic of client-centred zealous advocacy has slowly begun to be replaced with a justice-seeking ethic that seeks to give effect to law's ambition. Part I of the article provides the basic foundations of this reconstruction thesis. In the first section, role morality is defined and defended as a beacon of ethical reflection. The next section attempts to trace the evolution ofour understanding of the public interest. The final section of Part I provides the evidence of this reconstructed role morality by exploring statements from leading members of the profession, recent ethics jurisprudence and by examining equality and harm prevention principles in our codes of conduct. Like any large bureaucratic institution, the profession will inevitably be slow to respond to its new identity and the changing set of norms and values that go with that identity. The required institutional changes are beyond the scope of this article. However, Part II does address how lawyers can on an individual level give effect to this evolving role morality by adopting a pervasive justice-seeking ethic and by engaging in identity lawyering that is consistent with the interests ofjustice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0500,041
Communication savante0,0250,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→