MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020225681

Legal Analysis of Good Seamanship in Light of Autonomous Shipping

2022· other· en· W7020225681 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationTerminologyLiabilityConventionAgency (philosophy)United Nations Convention on the Law of the SeaField (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines aspects of collision liability and navigational rights and freedoms of autonomous vessels. The thesis starts out with an introductory chapter which defines some terms and gives a short introduction to the field of regulatory maritime law. In the introductory chapter, the term “autonomous ship”, is defined as a “a ship which, to a varying degree, can operate independent of human interaction”. This definition was chosen because it was used by the International Maritime Organization (an agency of the UN specialized in maritime issues). In the language of the IMO, autonomous vessels are called “Maritime Autonomous Surface Ship” and are abbreviated “MASS”. This abbreviation is used throughout this thesis. In the same chapter, it is pointed out that the right to freely sail and navigate the world’s oceans is given to water-crafts that can be defined as “ships / vessels” in the terminology of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). The question is then asked if MASS could fit into this definition. This question is answered affirmatively. In the next chapter, the question is asked if MASS can live up to the obligation of what is called good seamanship, in rule 2 (a) of the International Regulations for Preventing Collisions at sea (COLREGs). It is found that this question cannot be answered conclusively, because it contains too many aspects. Therefore the discussion moves on to the obligation to keep a proper look-out (listed in COLREGs rule 5), which is a part of this obligation. The question of proper look-out is discussed based on doctrine and case law from the United Kingdom, USA and Canada. It is concluded that MASS operating completely autonomously, without any human oversight, could not live up to this requirement, but that remotely controlled vessels without seafarers on-board could, provided that the technology of the ship was sufficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Travaux en français237 207