La créativité dans le soutien territorial à l’innovation au Québec. Le rôle des catalyseurs et des cercles de créativité
Notice bibliographique
Résumé
Le Centre de recherche sur le développement territorial (CRDT) de l’Université du Québec à Chicoutimi (UQAC) a exploré deux mécanismes territoriaux de créativité. D’abord fut exercée une enquête auprès d’un échantillon représentatif de « catalyseurs de créativité ». Dans la littérature scientifique, les fonctions de ces catalyseurs souvent appelés intégrateurs, médiateurs, facilitateurs ou « empannatore » s’avèrent mal connues, bien que leur rôle soit bel et bien pointé. L’enquête auprès d’une soixantaine de catalyseurs s’est déroulée dans cinq technopoles du Québec, soit Laval, Sherbrooke, Rimouski, Saguenay et Saint-Hyacinthe en 20091. Deuxièmement, nous avons expérimenté « in vivo » la formule des « cercles de créativité » sur un territoire. Ce mécanisme d’interaction bien connu pour identifier et résoudre des problèmes, devient largement recommandé dans la littérature récente pour sa capacité théorique à participer au processus territorial de soutien à l’innovation. Notre expérimentation d’une dizaine de cercles de créativité s’est effectuée par l’entremise d’un Forum qui a mobilisé plus de 300 participants au Saguenay – Lac-Saint-Jean en décembre 2008.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».