Letâ s Talk About the NOC: An Ethnography of Classification
Notice bibliographique
Résumé
This ethnographic study describes the background of standard national occupational classification in Canada and analyses its use within an organization that supports employment initiatives for newcomers to Canada. Original in its approach, the study responds to questions about the social role of a classification system through ethnographic description of who is involved in working with occupational classification. Fieldwork methods included gathering instantiations of the National Occupational Classification (NOC) and its antecedent occupational classification systems, participant observation, interviews and documentary research. Analytical techniques included writing and visual analysis in relation to conceptions of knowledge organization and information drawn from the disciplines of Library and Information Science. The topic and approach are significant towards extending the range of knowledge organization systems analyzed in library and information science (LIS) disciplines, and bridging the interests of knowledge organization research and information practices and social epistemology. Findings demonstrate the existence of complex relations among organizational practices such as producing algorithmic matches between occupational categories, tracking and communicating quality measures to stakeholders, and informing the design of new organizational systems. Producing matches, measuring quality, and informing design in turn exist in relation to both broader social organization systems such as immigration and the economy and narrower engagements of everyday life. The mediating role played by standardized occupational classification exists orthogonal to the everyday life of individuals and socio-economic institutions and is brought into view through description and analysis based in local organizational settings. The discussion turns toward a deeper analysis of the specific role of the NOC in this organizational setting by putting into relation with concepts of knowledge organization and library and information science research. Methodological techniques are also considered in greater detail in the discussion. Significantly this study combines ethnographic techniques for data gathering with analytical approaches drawn from the domain of knowledge organization. It will serve as a resource for future investigations of occupational classification in social practices of interest to Library and Information Science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».