Notice bibliographique
Résumé
In Canada the laws around euthanasia are outdated and no longer fit the needs of Canadian citizens. Since there are other countries that have legalized different types of euthanasia, it is time for Canadians to have the right to die with dignity too. This paper will address other models of legalization, and the dangers that go along with it; proposing changes that would make it possible for those who need to practice their right to die with dignity, and for those individuals who are not interested or are for the change—to accept that this is not just a personal decision but a cultural decision as well. Though this process would be lengthy, and the topic has been discussed in the past, it is crucial to realize that this is not an easy change to tackle but a necessary one. Furthermore, the cases of individuals that are in need of this change are seen more today since they are reaching out to the media and to the courts. This right has been granted on an occasion in the last couple of years, since one of British Columbia’s own pleaded her case (Gloria Taylor); although this was going to be appealed—the woman died before she had the chance to practice her new right. This current case of Gloria Taylor and past cases show that it is possible to be open minded and recognize that the amount of pain or quality of life should be determined by oneself and not by the rest of the country. Therefore, it is time to take action for those who are living in pain and accept that if we have the right to “life, liberty, and security of the person” then citizens should have the right to die as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,287 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».