MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020316582

Laboratory performance of the single-sided E-A-R&reg combat arms hearing protective earplug

2010· article· en· W7020316582 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOctave bandAttenuationNoise (video)Acoustic attenuationHearing aidStimulus (psychology)Hearing lossPink noise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare the effect of wearing conventional and passive level-dependent hearing protection earplugs on hearing and horizontal plane sound source identification, in quiet.A single device was tested that incorporated these as separate modes of operation.Ten males and ten females with normal hearing participated.Each was tested with the ears unoccluded and fitted binaurally with the device in each mode.Measurements were made of free-field hearing thresholds for one-third octave noise bands with centre frequencies ranging from 250 Hz to 8000 Hz and the ability to discriminate among eight speakers surrounding the subject at a distance of 1 metre.The stimulus was a 300-ms, 75-dB SPL white noise burst.The sound attenuation was derived from the hearing thresholds.With the device in the conventional mode, mean thresholds were in the range of 36.2 dB to 53.3 dB SPL, signifying an induced mild hearing loss.In the level-dependent mode, thresholds were at most 37.9 dB SPL.Mean attenuation values were generally similar to the manufacturer's specifications.There was no effect of gender.Percent correct for sound source identification decreased by 40% with the conventional mode and by 20% with the level-dependent mode.Degree of attention, then appears to be a key factor for outcome.However, an analysis of error types showed that the level-dependent mode of operation resulted in a frontward bias that was similar to that observed previously with a device incorporating external microphones for enhanced communication. s o m m a i r eLe but de cet article est de comparer l'effet du port de bouchons conventionnels à celui de bouchons passifs avec atténuation dépendante du niveau acoustique sur l 'audition et l 'identification de sources sonores dans le plan horizontal dans le silence.Un protecteur permettant ces deux modes d 'opération a été étudié auprès de dix hommes et dix femmes ayant une audition normale.Chaque individu a été évalué sans protection auditive et avec port binaural du protecteur dans chacun des deux modes.Les seuils auditifs en champ libre ont été mesurés pour des bandes de bruits tiers d 'octave centrées sur des fréquences entrent 250 Hz et 8000 Hz, ainsi que la capacité à discriminer huit haut-parleurs placés à un mètre autour des participants.Le stimulus était d 'une durée de 300 ms et était présenté à 75 dB SPL.Le degré d 'atténuation a été déduit à partir des seuils auditifs.En mode conventionnel, des seuils moyens entre 36.2 et 53.3 dB SPL ont été obtenus, équivalent à une perte auditive de degré léger.En mode avec atténuation dépendante du niveau, les seuils auditifs n 'ont pas dépassés 37.9 dB SPL.Les valeurs moyennes d 'atténuation obtenues étaient en général similaires aux données fournies par le fabricant.Aucun effet du genre n 'a été observé.Comparativement à la condition sans protection auditive, le pourcentage d 'identifications correctes de la source sonore avec port du protecteur a chuté par 40% en mode conventionnel et par 20% en mode avec atténuation dépendante du niveau.Le degré d 'atténuation semble donc être un facteur clé pour expliquer les résultats obtenus.Par contre, une analyse du type d 'erreurs commises en mode avec atténuation dépendante du niveau a démontré un biais pour des réponses vers l 'avant similaire à celui obtenu antérieurement avec un protecteur incorporant des microphones externes pour améliorer la communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207