MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020322564

Landscape as Method and Model: Developing Research-Creation in
\nCommunity Through Landscape Painting and Pedagogy in Montréal’s Sud Ouest

2024· dissertation· en· W7020322564 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingLandscape paintingLandscape designCurriculumVisual arts educationGrassrootsLandscapingDancePhoto elicitationArt methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation takes up landscape theory, community-engaged art education, and research-creation methodologies to ask how the creation of artworks can reveal insights into the social, political, and economic foundations of place, and how community artmaking can be used as inductive research to document experienced changes in place over time. This thesis conducts two concurrent projects that focused on Montréal’s Sud Ouest borough, the site of substantial re-development over the past 50 years. The first is a personal research-creation project using plein air landscape painting to theorize painting as fieldwork and research creation. The second was an eight-week community art class called Landscaping the City, which used community-based research creation methodology to conjoin participant artmaking with longform interviews. 17 participant-students engaged in a curriculum focused on the neighborhood’s past, present, and future, balancing skill building with conceptual concerns. To carry out these projects, I embedded in a small community art school and a grassroots anarchist development project which gave insight to how community members have self-organized to meet citizen needs. By thinking these projects together, this thesis theorizes how multimodal engagement with the built environment can help to democratize forms of engagement, make visible contradictory demands and desires for space, and foster civic interest and participation in processes of placemaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207