MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020367434

La recherche scientifique au temps des réformes économiques : La place des sciences de l’éducation dans le débat actuel

2015· article· fr· W7020367434 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsHuman welfareEvolutionary theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’essor des pays industrialisés a été particulièrement marqué par le développement technoscientifique, teintant et transformant de façon permanente les sociétés à l’intérieur desquelles a pris naissance le germe du progrès (Barma & Guilbert, 2006). En effet, la définition du lien science-technologie-société ne date pas d’hier et a couramment été décrite par son abondant réseau de relations (Aikenhead, 1992; Fourez, 1994; Gardner, 1997). À titre d’exemple, les gouvernements ont souvent, par le passé, fait reposer leurs politiques sur l’avis de scientifiques pour en légitimer la pertinence. En contrepartie, il incombait aux scientifiques de communiquer leurs découvertes, afin d’en partager les retombées et d’en débattre avec l’ensemble des publics composant la société (Grisé, 2013). Toutefois, il est relevé qu’actuellement, au Québec et dans l’ensemble du Canada, le développement des différents champs scientifiques traverse une période charnière de son histoire. Aujourd’hui, plus que jamais, on remarque que les sciences ne sont pas exemptes des décisions humaines qui les façonnent (Fourez, 2002). La tension sociopolitique exercée sur ces dernières, a fortiori en matière de financement et de diffusion, est désormais en mesure d’infléchir leurs courses, de telle sorte qu’elles s’en voient altérées, voire compromises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,885
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207